Als iemand aan mij vraagt of ik voor of tegen migratie ben, dan antwoord ik: "Geen van beide." Iedere andere reactie zou onzinnig zijn. Voor of tegen migratie zijn is net zoiets als voor of tegen de zon zijn. Migratie en zonlicht zijn constanten binnen de menselijke geschiedenis, nog nooit was er een tijdsgewricht zonder. Bovendien zijn er zoveel verschillende migranten en weersomstandigheden, dat over hen spreken alsof ze niet uiteenlopen de werkelijkheid onrecht aandoet.

De tekst gaat verder onder de foto.

© Brainwash

Demonstratie voor vluchtelingenrechten bij Vredespaleis Den Haag. (Foto: ANP, Jerry Lampen)

Dit is geen dooddoener, of een relativering van de uitwerking die migratie kan hebben – ten voordele of ten nadele – op een gemeenschap of op de migrant zelf. Maar een debat openen over of migratie categorisch een zegen is (of een vloek) heeft geen zin. Beter kunnen we onze denkkracht gebruiken met uitstippelen hoe we het beste met specifieke migratiestromen moeten omgaan. Bijvoorbeeld: Hoe trekken we kennismigranten, die meestal tijdelijk resideren, aan? Of: hoe kunnen we vluchtelingen, die meestal blijven, de beste start in Nederland geven?

Helaas is het publieke debat over migratie gereduceerd tot de ruwe en onpraktische vraag 'grenzen open, of grenzen dicht?' Dit is een verspilling van tijd. Net als andere politieke onderwerpen – onderwijs, gezondheidszorg, defensie – is migratie een heel breed thema dat doorlopend publieke aandacht en contextgevoelige keuzes behoeft.​