De Amerikaanse verkiezingen: zoveel beschuldigingen, zoveel schandalen, zoveel halve waarheden en zoveel hele leugens.
Alle informatie is politiek
De polarisatie en ontgoocheling die hieruit voortvloeien reflecteren breed gedeeld cynisme, anti-intellectualisme, maar vooral politisering. In de ogen van zovelen lijkt niets en niemand meer a-politiek te zijn. Of het nu om wetenschappelijk onderzoek gaat, om deskundigen of om journalisten: elke onwelgevallige informatie zou een politieke kleur hebben en per definitie biased zijn.
Feiten zijn onbelangrijk
'De feiten' doen er eigenlijk überhaupt niet toe, als je bijvoorbeeld Republikein Newt Gingrich mag geloven. Die suggereerde in gesprek met CNN immers met droge ogen dat FBI-cijfers over afname van geweld 'liberaal' waren, en hij als politicus afging op de gevoelens van mensen in plaats van de statistieken van 'de theoretici'.
Hostile media phenomenon
Hoe beweeg je je als medium of journalist in dit moeras van subjectiviteit waar het hostile media phenomenon regeert, en mensen aan beide kanten van het politieke spectrum de media-verslaglegging stelselmatig als bevooroordeeld tégen hun eigen standpunt waarderen? Je confronteert, je kaart aan, je openbaart en je volhardt in het idee dat de feiten er wél toe doen en politieke uitspraken aan een objectieve werkelijkheid moeten worden getoetst.
Journalistiek als leugendetector
En zowaar, je kan de presentators van CNN dit politieke seizoen niet ontzeggen enige schroom van zich af te hebben gegooid en doortastend te zijn in hun kritiek op flagrante onwaarheden van beide campagnes. Zo stelde anchor Chris Cuomo 'niet verder te kunnen gaan' in het gesprek met Trump-woordvoerder Paul Manafort zolang deze bleef liegen over het plagiaat dat Melania Trump pleegde toen ze voor een speech hele zinnen had 'geleend' van Michelle Obama. CNN's Jake Tapper vatte het daarnaast goed samen na een fact-check van Clinton's zoveelste leugen in 'het email-schandaal': politici hebben recht op hun eigen mening, maar niet op hun eigen feiten.
Dubbele agenda
Feit blijft, dat terechte kritiek op een kandidaat door de betreffende achterban juist wordt ingevuld als het resultaat van een dubbele agenda. En in een medialandschap waar Time Warner, het moederbedrijf van CNN, één van de grootste donoren van de Clinton campagne is lijkt het wantrouwen jegens het door Republikeins Amerika omgedoopte 'Clinton News Network' enigszins begrijpelijk.
Bekijk hier het interview van CNN met Newt Gingrich waarin hij doodleuk beweert dat het feit dat Amerikaanse steden veiliger zijn geworden 'even waar' is als het gevoel van mensen dat ze minder veilig zijn geworden.